advantage20 a écrit: @ Char Aznable :
Concernant les berlines familiales :
Exemple C5 : silhouette de 4p, donc hauteur moins importante de chargement sous la vitre, c'est de cela que je parlais (angle vitre/malle). Donc inutilité de la double ouverture.
Ok,je comprend mieux, et effectivement on y perd, par rapport à une silouhette bi-corp. Néhanmoins, par rapport à une voiture à male, même avec banquette rabatable, il reste l'avantage de l'accessibilité du coffre et la commodité.
Citation:Au contraire, à quoi servirait une malle s'ouvrant séparément sur une Laguna où la lunette couvre la presque totalité du coffre? L'ouverture "malle" serait inutile car l'accès serait trop étriqué. Là encore, inutilité de la double ouverture.
Effectivement, l'accessibilité au coffre en mode "male" (sans ouvrir le hayon complet, serait peu aisé, comme sur les Citroën CX, pour ceux qui ont connu.
Néhanmoins, je pense que ceux qui préfèrent les males ne se préoccupent pas de l'accessibilité au coffre.
Citation:En revanche, sur une compacte ou un break où la malle et la vitre sont alignées dans une continuité, ce serait un détail sympathique
Comme sur la modus.
letorlat a écrit: Le débat sur le hayon me dépasse un peu. Les coupés à hayon concurrents de la future Laguna coupé sont peu nombreux (les deux alfa GT et brera et ??). Oui le hayon est une empreinte renault, mais est-ce vraiment un critère d'achat chez les consommateurs visés (les vrais, pas ceux que l'ont imaginent). Il faut pas oublier un truc, c'est que renault va aller piquer des concurrents à la concurrence, il ne renouvelle pas sa clientèle. C'est beaucoup plus offensif et beaucoup plus risqué! Or pour pénétrer certains marchés (l'allemagne en particulier), les berlines sont quasiment obligées de proposer une malle, alors pour un coupé...
Au contraire, justement, attaqué de front un tel marcher en proposant la même chose que la concurence me parrait bien plus suicidaire que de se montrer légèrement (j'ai bien dit légèrement) décalé. Le fait qu'il n'y est pas beaucoup de concurent dans ce domaine renforce cette idée que c'est làa qu'il vaut mieux attaquer ce marché.
Citation:Franchement je crois que les gens qui achètent un coupé regardent avant tout l'agrément de conduite (chassis, moteur, boîte à la hauteur), la ligne (la 407 marche moins bien que la 406)...et la réputation! (Ce serait bien de voir ce que révèlent les études de marché à ce propos). 40000€ c'est pas rien, alors le débat sur le hayon me semble assez superficiel (je dis ça sans esprit de polémique).
Certes, le hayon n'est pas pas l'arguments principale de ce genre de clientele. D'ailleurs, je ne crois pas avoir jamais dit rien de tel. Ce que je dit, c'est qu'il s'agirait d'un plus certain. Enfin, il ne faut pas oublier que la clientelle du marché des coupés n'est plus du tout le même qu'il y a vingt ans. A cette époque, il s'agissait d'une clientelle qui recherchait une seconde voiture uniquement dédier au plaisir. Si elle exsiste toujours, elle est devenue très minoritaire. La nouvelle clientelle des coupés recherche désormais une voiture polyvalente, à la fois objet de plaisir et pratique, car elle est souvent le véhicule principal. En voici deux preuves : le déclin qu'on connu les coupés au profit des berlines sportives, et l'importante dieselisation des coupé.
Citation:Sinon concernant le fameux système de double ouverture du coffre, la primeur en reviendra à la future Skoda Superb, dommage pour renault qui a inventé le système (si c'est bien le même)!
Si tu as un lien je suis preneur car ce genre de système m'interresse beaucoup, merci d'avance.
Drool1 a écrit: La malle arriere a un avantage par rapport au hayon:
Offrir une ligne plus equilibré, et plus belle. C'est bien le seul avantage, mais loin d'etre negligeable. Citroen a essayer de marier les deux avantages sur la C5. Bon c'est pas pour ca qu'elle etait belle non plus lol.
Je n'en suis pas si sûr que toi : regarde les coupé sportifs chez Ferari, Aston-Martin, etc... tout en étant à amle, ils ont presque tous une silouhette bi-corps.
advantage20 a écrit: Très beau aussi les roues bien avancées et collées aux phares sur Nepta
Oui il faut vite arrêter avec ça
Personellement,je trouve les deux aussi déséquilibré dans leurs lignes l'une que l'autre. L'idéal étant, selon moi, d'avoir des porte-à-faux réparti de manière à peu près égale. Le réçent coupé Aston-Martin, pourtant à propulsion, justement, possède des porte-à-feux équilibré, ce qui n'est sûrement pas étranger à leur beauté.
En ce qui concerne le dynamysme,ily a un peu plus haut une photo de berline XM bien plus dynamique que la nouvelle série 3. Certes, les berlines avec les "trains en avant", comme les allemandes premium, semble prêtes à bondir, mais la XM, elle, semble déjà en mouvement. Le très très très très très très grand designer Bertoni (le créateur de la DS) disais d'ailleur que le dynamisme de la Ds venait du fait que même à l'arrêt elle donnait l'inpression d'être en pleine course. De même que certaine voiture des années foles qui pourtant étaient à "trains à l'avant". La notion de dynamisme me semble donc tout-à-fait indépendante du fait que les trains roulant soit vers l'avant ou l'arrière.