[Laguna II] Prise en charge /!\ enfin /!\

Mr XXXXXXX



Rentrant tout juste de congés, je viens de prendre connaissance de votre courrier ( cf. pièce jointe n°1) en date du 3 Août 2005. Et j’avoue avoir été surpris par la teneur de ce dernier tant par la forme que par le fond.



Afin d’être clair et précis, je vous propose de reprendre de façon chronologique le déroulement des faits. Je précise que toutes ces interventions ont été faites chez Renault France Automobile, blah blah blah adresse .

Le 8 Avril 2005, j’ai déposé ma LAGUNA II 1.9 DCI Estate ( N° de série ...................... ) de première immatriculation 26/07/2001 pour le changement du combiné de bord. En effet ce dernier ne gardait plus en mémoire le kilométrage total de la voiture et de plus il se trouvait souvent bloqué dans des positions incertaines. Vous trouverez une copie de cette facture d’un montant de 466,76 € (cf. pièce jointe n°2.)
Ce premier point que j’ai remonté au service clientèle Renault ne figure pas dans la liste de mes doléances que vous avez reprises dans votre courrier alors que c’est le fait générateur de ce dossier. Je suppose qu’il se sera perdu dans les affres de l’informatique lors du transfert de ce dernier suite au départ en congés maladie de votre collègue.
Passons outre ce fait et revenons à un point plus technique. Je ne comprends pas que l’on puisse estimer que le compteur kilométrique soit une pièce d’usure sur une voiture. N’est il pas censé durer la vie du véhicule afin d’assurer la validité de son kilométrage total et ainsi ne pas léser les éventuels futurs acheteurs ?
De plus je pense que la lecture de la pièce jointe N°3 sera très instructive sur ce point et me permet d’évoquer les articles 1641 et 1645 du code civil :

· Art. 1641 du Code civil :” le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés
· Art. 1645 du Code civil: ” Si le vendeur connaissait les vices de la chose, il est tenu, outre la restitution du prix qu’il en a reçu, de tous les dommages et intérêts “

Dès lors j’estime qu’une prise en charge à hauteur de 70% minimum est raisonnable sur cette première intervention et que l’âge ainsi que le kilométrage ( incertain car je vous rappelle que le compteur ne gardait pas en mémoire le kilométrage total ) ne peuvent intervenir dans la décision.



Le 15 Juin 2005, j’ai de nouveau déposé mon véhicule pour résoudre un bruit provenant de la climatisation. Le verdict fut sans appel : compresseur de climatisation hors service après 4 ans de bons et loyaux services et environ 110 000 km ( toujours suite à ce compteur défectueux ).
Une facture de 815€ s’en est suivie.

A ceci vous me répondez par l’intermédiaire de Mr YYYYYYY qu’étant donné le kilométrage du véhicule et son âge, aucune participation commerciale ne peut être attribuée.

Ne remettant pas en cause pour le moins du monde les compétences techniques de Mr YYYYYYY, je soupçonne fortement cette réponse d’être procédurière et non pas technique. Je trouve cela tout à fait anormal , à l’heure des garanties automobiles gratuites de 5 ans et kilométrages illimités, de se cantonner à une réponse de ce type.
Certes cette pièce est en mouvement donc peut être considérée comme une pièce d’usure, mais sur un véhicule de ce type et de ce prix , j’estime être en droit d’attendre un peu plus de fiabilité.
Dès lors je sollicite une participation à titre purement commercial d’un minimum de 50 % sur ce point.



Et nous finirons par la cerise sur le gâteau. Mon véhicule approchant des 4 ans, je décide d’anticiper de quelques semaines le contrôle technique. Ayant plus que des doutes sur la fiabilité de cette automobile, je pars en quête sur les forums techniques et dans la presse spécialisés des éventuelles maladies chroniques de ce modèle.
Je pense avoir bien été inspiré en faisant cela car je découvre que bon nombre de LAGUNA II sont recalées au contrôle technique suite à un jeu excessif des rotules de direction et que l’ensemble est solidaire du bras de suspension entraînant le remplacement de ce dernier, un vice de fabrication en étant la cause ( cf. pièce jointe N°3 ).
Je décide donc d’emmener mon véhicule pour un examen de l’ensemble le 28 Juin 2005. Et ce qui devait arriver arriva , les deux bras de suspensions ont été déclarés hors d’usage. Une facture de 379,80 € a été éditée dont je me suis acquitté ( cf. pièce jointe n°4 )

Dès lors la lecture des articles 1641 et 1645 du code civile me semble là encore de bon aloi.
· Art. 1641 du Code civil :” le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés
· Art. 1645 : ” Si le vendeur connaissait les vices de la chose, il est tenu, outre la restitution du prix qu’il en a reçu, de tous les dommages et intérêts “

Deux choses m’interpellent sur ce point. Sachant que ce véhicule fait l’objet d’un entretien plus que suivi dans le réseau Renault, comment se fait-il que ce problème n’ai pas été détecté lors de la révision des 90 000 km ? Dans un second temps je ne comprend pas comment Mr YYYYYY sûrement au courant d’un tel défaut car un novice en la matière comme moi arrive à trouver des informations sur le sujet, puisse émettre un avis défavorable sur ma demande de prise en charge. La encore j’estime subir les effets d’une procédure plus que mal faite …
Dès lors sur ce point je demande une participation à hauteur de 70 % évoquant l’existence d’un vice caché et invoquant la garantie légale.

Pour finir, là encore je ne comprend pas comment une personne si compétente soit-elle puisse émettre un avis sur un véhicule dont elle ne connaît pas l’historique et qu’elle n’a jamais vu.


Ceci étant , j’espère que ce courrier aura éclairci ma situation et je vous invite à la lecture de celui-ci à vous mettre en relation avec Mr YYYYYY afin de réévaluer mon cas mais aussi de vous rapprocher de Mr ZZZZZ ou de Mr WWWWWW sur le site de Plaisir , ces deux derniers étant les deux personnes connaissant le mieux l’historique de ces problèmes. Il ne vous sera pas nécessaire de leur remémorer les différents éléments du dossier, toutes ces personnes en ayant reçu une copie.


Je pense qu’il n’est pas besoin de vous rappeler ma détermination pour trouver une issue positive à ce différent et vous prie, Mr XXXXX de bien vouloir accepter l’expression de mes sentiments les meilleurs.

permettez moi de vous demander votre aide. moi aussi j'ai eu le même problème pour les rotules de train de ma lagune estate expression 1.9 dci (devis renault 548 euros). j'ai demandé une prise en charge au service client renault, mais j'ai eu un refus.

Je suis surpris de ce refus car à lire ce forum tout le monde a obtenu une participation du service client, plus ou moins fonction de l'âge et du kilométrage de la voiture, et perso cela c'est très bien passé . Ce qui m'amène à ces deux questions :

De quelle année est cette laguna et combien de kilomètre a-t-elle ?

S'agit-il d'une réponse du SRC (Service Relation Clientèle) ou d'une réponse du garage qui a établi le devis ? Car dans un premier temps pour donner une réponse à leurs clients sur une possible prise en charge par Renault, les garages consultent une base données interne. Ensuite, si l'on est pas satisfait, il est toujours possible de faire appel au SRC.

Pour le devis je trouve aussi le prix de la main-d'oeuvre un chouilla élevé.