[Scénic III] Arnaque à la consommation ou publicité mensongère ?

Bonjour.

J'ai un Scénic III 1,9l dCi 130 Jade.

Renault annonce une consommation de 5,6 l de moyenne, en baisse par rapport au Scénic II.

Or, je constate que c'est absolument FAUX.

Je ne roule pas comme un dingue, je n'accélère pas comme un Fangio, et je ne me prends pas pour un pilote de F1.

Et pourtant, ma consommation moyenne varie entre 6,8 litres et 7,5 litres !!!!!!!!!!!!!!!!!!

On est bien loin des chiffres annoncés et par ces temps de prix galopants, cela fait réfléchir.

Peut-on se retourner contre Renault pour publicité mensongère, ou autre, vu que les chiffres annoncés sont faux ?
Y-a-t'il des associations de consommateurs pour nous défendre ?

Et non, je n'ai pas de compte en Suisse pour rembourser les sommes englouties par mon réservoir.

Je change mon Scénic II pour une Scénic III où Renault m'annonce qu'elle va consommer moins, mais............. c'est le contraire, la consommation s'envole. Je me prends 1 litre de plus aux 100 kilomètres.

Que faire ?

Les consommations normalisées annoncées par les constructeurs automobiles sont toutes plus optimistes que la réalité.

La raison est simple : ce sont des consommations calculées dans des conditions bien précises et difficilement reproductibles dans la vie réelle.
A la limite, elles permettent juste de comparer les différents véhicules entre eux.

Je suis pas du tout d'accord avec toi.

Effectivement, j'ai eu des écarts entre ce qui était annoncé et la réalité, sur mes voitures précédentes, mais pas à des niveaux pareils.

A ce niveau, on ne peut plus parler d'un simple "écart" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tu l'as depuis combien de temps ton Scenic ?

Bonjour,



Ces chiffres ne sont pas faux. Comme le précise Larry, les mesures sont réalisées sur un cycle normalisé européen (le même pour tout le monde).



Perso, sur 3 Grand Scenic III 130ch en rodage, je tourne entre 6 et 6.5l/100km. Je ne fais pas de ville.
Avec le Grand Scenic II 130ch c'était pareil.

Après tout dépend des conditions de roulage (chaud, froid, ville, route ...) et du conducteur. Il faut privilégier une conduite souple, régime moteur entre 1500 et 2000tr/min.

bonjour,

La différence entre ton nouveau et ton ancien scénic réside probablement dans la puissance du moteur, et surtout dans sa courbe consommation / puissance / mise en route du turbo.

Si ton nouveau Scénic a besoin du turbo dès que tu dépasses les 2000 tours / minutes, là ou ton ancien Scénic utilisait le turbo au dela de 2500 tours / minutes, tu observeras une différence notable de consommation.

Les calculs de consommation ne sont pas fait "à puissance nominale", mais à trajet typique... si tu profites un temps soit peu de tes chevaux, tu vas solliciter le turbo et donc le gazoil va couler à flot...

pour optimiser ta conso, regarde ton compteur 'instantané' pour chercher un mode de fonctionnement qui consomme peu. J'espere que tu pourras en trouver un compatible avec le besoin que tu as du véhicule !

En tout cas, pour répondre à tes questions : te retourner contre Renault pour ce genre de soucis t'embarquerait dans une procédure judiciaire à l'issue plus qu'incertaine et te couterait certainement plus en frais d'expertises / avocats que ta consommation de carburant pour les 20 prochaines années

Les associations de consommateurs ne se sont jamais intéressées à ce genre de soucis, et pourtant il y a de quoi faire, puisque je te rejoins sur ce point : les mesures standardisées éloignées de la réalité sont scandaleuses, surtout qu'elles déterminent le bonus/malus (donc je suppose que les constructeurs font encore plus attention à ce point lors des mesures d'homologation).

Le pire reste quand même à venir, puisque le calcul des consommations normalisées des modèles hybrides fausse encore plus les résultats. Ainsi, le future Range Rover Sport V6 diesel hybride de 300ch et des poussières est annoncé pour une consommation moyenne de 3l/100. Pour un gros machin de 2.5T, je demande à voir !!!

Personnellement, je me fie uniquement aux essais presses "sérieux" et aux remontées des propriétaires sur les forums, en faisant un mix des résultats obtenus.

perso sur le miens après 7500kms fait depuis que je l'ai je ne suis jamais descendu sous les 6.2L/100. (usage 4 voies et routes pas de ville).

et ça en roulant "pépére".

mais attention ahaire l'ordinateur de bord du scenic III est particuliérement pessimiste.
il indique généralement entre 0.3 et 0.5L/100 en plus de la conso réelle.

calcul ta conso réelle à chaque plein et tu verras qu'elle n'est pas si élevée que l'ODB l'indique.

je le fais depuis le début et ma conso moyenne est de 6.62L/100 sur ces 7500 premiers kms.

Je ne suis pas non plus un lapin de 6 semaines. Effectivement, la consommation de l'ordinateur de bord est plutôt pessimiste.
Je continue comme j'ai toujours fait : relevé de chaque plein dans un tableur, coût au litre à la pompte + kilométrage au compteur, cela donne la consommation moyenne entre deux pleins.

Je ne lance donc pas ce sujet à la légère. Ce sont des tristes conclusions.

Oui, c'est clair qu'une procédure judiciaire serait un peu onéreuse, et ça, les constructeurs le savent bien, mais n'empêche que c'est scandaleux et qu'il y a tromperie.



Je l'attendais cette remarque là. Je l'ai dit, je ne conduis pas comme un sauvage. Je suis même étonné de voir les accélérations des autres conducteurs.
Et on me "colle" parce que je n'accélère pas assez !

D'ailleurs, en parcourant ce forum, tu pourras voir que je ne suis pas le premier à évoquer ce dysfonctionnement. Et dans mon entourage, je ne suis pas le seul à le souligner.



Je l'ai depuis mai 2010, 17000 km au compteur.

Je me demande d'ailleurs si finalement j'ai fait le bon choix, vu que je roule pas mal.


Par contre, un point positif par rapport au Scénic II, pas encore eu de problème, alors que le Scénic II m'en avait causé quelques uns.

selon moi une conso de 6.5l/100 n'est pas du tout déconnante pour ce type de véhicule.

poids + prise au vent => conso plus élevée.

ma précédente auto LAGUNA II estate Dci 12à plus légére et plus aérodynamique consommait entre 6,2 et 6,5 sur les même parcours.

la je suis quasiment pareil avec 10cv de plus et 150 kgs de plus.
donc pour moi la conso est normale.

par contre il est clair que c'est bien loin des 5,9L/100 anoncés pour mon modéle en usage mixte.

ce n'est pas vraiment les consos annoncé le Pb. mais le mode de calcul des conso normalisées qui ne correspondent pas du tout à un usage classique du véhicule.

bien souvent ces conso dites normalisées sont inférieur de 0,5l voir 1L/100 aux conso réelles des utilisateurs.

Je n'avais pas pensé à ça, le coup des 2000 tours/minutes.

Pour le mode de fonctionnement, je ne vois pas trop, vu que je ne monte déjà pas dans les tours : rouler sans accélérer ?

Les consommations annoncées, c'est une homologation officielle comme les g de CO2. Il y a rien de mensonger.
Mercedes annonce bien une classe C coupé V6 essence automatique de plus de 300 cv avec une consommation moyenne de moins de 7L (159g) Il faut être bien naif pour le croire...

c'est surtout une grosse anerie.
on est plus dans les années 80 hein.

les turbo sont à géométrie variables et sont en fonctions des les plus bas régimes. même à 1500 trs/min le turbo des DCI est déjà en route.

et si tu roules trop en sous-régime tu vas consommer plus.
l'idéal est de ne pas descendre sous le régime du couple max. (1750 trs/min pour le Dci 130).
en roulant entre ce régime et 2500 trs j'ai fais 6,2L/100 sur mon dernier plein.

Il faut donc se battre contre l'officiel puisque l'officiel ment !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

N'empêche que je n'avais jamais vu une telle différence sur mes autres véhicules.

Ouf, tu me rassures, merci de la précision, parce que là, je me demandais si je devais encore rouler....

Une fois, et une seule, je suis descendu à 6,42 l, puis d'autres à 6,5 l au mieux.

Et l'avant dernier plein, lors d'une utilisation intensive en région parisienne, dans les bouchons, ma consommation est passée à 8,09 l !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

PS : ah oui, pour ceux qui en seraient tentés d'évoquer une consommation urbaine, vu mon lieu de résidence, c'est le seul intervalle où j'ai pris la voiture de manière régulière en région parisienne, en principe, je l'utilise pour la province.

Le cycle NEDC d'homologation n'est pas représentatif des roulages "de la vie de tout les jours"

c'est pas nouveau .... mais c'est la référence pour toute l'Europe.

Donc ne pas se fixer sur les valeurs absolues (il existe toujours des moyens sur ces points de fonctionnement de gratter des grammes de C02 mais dès que tu en sors c'est yalla !!!) mais procéder par comparaison.


Edit : y-a peut être du changement dans l'air pour la Norme Euro 6 mais c'est pas encore arrêté.

@Srg2

Très techniques les explications........................ ou plutôt les justifications de ces messieurs les constructeurs.

PS : Helloween...................................... KOTSKII

Donc, en fait, ne pas se fier à ce qui est écrit sur les brochures lorsque l'on recherche un véhicule !!!!!!!!!!!!!!!

Donc, en fait, c'est du mensonge organisé à l'échelle européenne. C'est du beau.....

Tous les constructeurs (du marché européen) font pareil


et tu as le même principe sur les cycles Japonnais, US (généralement les autres pays prennent des équivalences par rapport a ces 3 normes principales a des additifs près) ....

Rien d'étonnant en utilisation urbaine. Ca grimpe vite, surtout avec un peu de cylindrée (comparé à un 1.5l)



Sur autoroute? A quelle vitesse?
130km/h-140km/h sur autoroute, et la barre des 7l/100km est facilement atteinte voir dépassée.
Par contre, si c'est à 90/110km/h, y a peut-être un soucis ...

Expérience perso, sur autoroute à 136 régulateur je monte à 7.5l/100km en moyenne. Par contre, sur départementale je descends facilement en dessous de 6l/100km.

Il était de qu'elle année votre Scénic II

Le pire, c'est que les premiers à se faire arnaquer avec les clients, c'est les Etats Européens, puisque les consommations normalisées anormalement basses influent directement sur les émissions de CO² et donc les montants de bonus/malus.
Donc en France, on se fait avoir deux fois : une fois en constatant que la consommation réelle est plus haute que prévue, et une fois avec nos impôts en compensant le déficit du bonus/malus du en partie au mauvais calcul des émissions de CO².

Quand je vois ce qu'annonce ma brochure par rapport à ce que je fais avec ma voiture.. il y a une différence de quasiment 3L... et j'ai le pied très léger (en région parisienne, avec très peu de bouchons..).. sinon c'est voisin de 1.5L.. de moyenne... c'est comme les émissions CO2.. c'est tout aussi bulshit

http://fr.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle

Le 0 à 50 km/h en 26s très réaliste comme test !
Il faut absolument faire changer le protocole d'homologation, c'est vraiment devenu ridicule de tels écarts.
Les moteurs sont adaptés pour le cycle et plus pour la vrai vie => Résultat dans la réalité on consomme plus qu'avant (donc on émet plus de CO2 car pour la 1000ème fois consommation ou CO2 c'est la même chose).

Personnellement, j'ai toujours eu une conso moyenne proche du cycle mixte annoncé par le constructeur en conduite "normale". Mais je fais très peu de ville

Evidemment en conduite sportive c'est plus pareil

Moi je suis toujours très proche des valeurs que je trouve dans la presse.
La Mégane était annoncée à 7.5-7.8l/100 selon les canards et j'ai fini à 7.6l/100 de moyenne sur les 3 dernières années.
Pour la Laguna, je pense tourner aux alentours de 9.0-9.5l/100 ... on verra à l'usage (pour l'instant, je n'ai fait que deux fois le plein en 2 mois 1/2).

je vais m'acheter une 2.0T aussi lol

Ma voiture est donnée pour :
Consommation urbaine : 9,4 l / 100 km
Consommation mixte : 6,9 l / 100 km
Consommation extra-urbaine : 5,5 l / 100 km

En urbain, je suis vers 8 litres, en extra-urbain vers 5,2 l et en mixte, j'en suis à 6 l
Au final, je consomme bien moins que ce qui est donné sur la fiche

C'était déjà le cas pour le Scénic II, mais aussi pour toutes mes autres voitures

C'est pour ça que j'ai cherché une 2.0T : la différence de consommation avec une Laguna 2.0 16v n'était pas si énorme que ça, mais le moteur est plus sympa à conduire.
Pareil comparé avec une Mégane 1.6 16v ou 2.0 16v, surtout qu'elles coutaient le même prix à l'achat.

bah, après.. quand je vois le peu de route que je fais et ce qu'on fait sur ma voiture quand elle est de sortie.. ça me donne pas envie de jeter mon argent pour avoir juste un 2.0T à la place de mon moteur que j'apprécie .. si encore, je ne l'appréciais, ok.. mais là..

Concernant le sujet .. mon père ayant le même moteur que moi, il m'a annoncé la couleur au niveau consommation.. et clairement on est dans les clous par rapport à ce qu'il m'a donné. (il a le pied aussi léger que mois sur sa voiture.. ce qui fait qu'on n'a pas de consommation exorbitantes.... par contre, quand je passe la voiture à ma mère .. ça monte de 1L.)

Il y a encore des gens aujourd'hui qui pensent consommer comme inscrit dans les brochures

Sur un meme véhicule, le meme trajet test de 200 kms, et 5 chauffeurs/pilotes differents tu n'aura pas les meme conso

Avec un seul et même chauffeur tu auras déjà beaucoup de mal à avoir la même conso sur un trajet d'une telle distance répété 5 fois .

En plus

De la a tenter un procès suicide

Une question très bête : quand ils font les conso normalisées, ils coupent la clim ? Ca fait rapidement 1/2 litre de différence...

pour l'instant oui...

rouler de jour, sans feux, sans radio, sans clim avec pas beaucoup de carburant dans le réservoir.. le tout pour économiser des wwhhat à ne pas produire; donc qui n'apparaissent pas dans la grille de consommation

rouler moteur chaud : meilleur rendement.. et moteur rodé... enfin tout pour grapiller des ml de gazole.

sur un banc à rouleau obligeant à rouler...sans tourner le volant (DA hydraulique ou même électrique) , avec un gros ventilos devant le moteur pour bien refroidir le moteur, chose que tu n'as pas dans les embouteillages en ville...

Bref une réalité bien imparfaite, mais qui a l'avantage de pouvoir être comparée entre les modèles/constructeurs.

hum, je pensais que ce genre de tests de consommation était réalisés sur circuit..

je doute, car cela ne serait jamais reproductible à l'identique partout dans le monde

Reproductible, avec des consommations probantes si tu veux comparer 2 voitures différentes mais par contre pour le cas concrets d'un utilisateur... C'est pour Ca que c'est des consommations indicatives et non contractuelles!

Mais y a moyen de faire mieux qu'annoncé!

Mon père avec la 1.9dci consommais 4,8l/100km et avec sa 2.0dci il tourne a 5,1l/100km!