[Espace V] Maintien de voie ou en allemand (spurhalteassistent ldw) ? [Réglé]

Bonjours à toutes et à tous,
Le plus simple, image (capture d'écran) issue du Scénic IV certes


Renault (suisse) annonce cela dans les options dites de séries, sous l'E.V, quoi que le revendeur note en bas de page, en tout en petit bien sur :"sans garantie de..."

Qu'en sauriez vous à ce sujet ?
C'est un mythe sous le E.V ? Autant le manuel en parle (une ligne )
Dans mon contrat de vente il y est fait référence... "avec réserve"
Je n'en fait pas une maladie, mais...

Sérieux de la marque...
C'est fou cela, un importateur annonce des options qui peuvent "être ou ne pas être"
Une loterie. Cela me rappelle l'ouverture du Hayon arrière au pied qui fut désactivé dans les premiers modèles (fonctionnel aujourd'hui)
C'est fou de la part d'un constructeur, sur ce dernier point, de ne pas résoudre cela pour les clients existants...même après 3 ans...

Si quelqu'un en saurait plus? Merci!

Odyssée

PS je dois changer ma signature (remplacer TC200 pour Tce 225 blah blah)

Il me semble que cet équipement n'existe pas encore sur les Espace 5/Taliman. Seul le Scenic 4 y a droit pour l'instant.
Il faudra certainement attendre l'arrivée de l'Espace 5 restylé (début 2019) pour qu'il bénéficie de cette amélioration. Il aura aussi droit à un assistant de conduite en bouchon (régulateur actif dès 0km/h avec maintien dans la voie), équipement déjà annoncé sur la future Clio 5.

Merci Larry pour ces infos. Elles ont le mérite d'être claires.
Dans le fond j'aurais du changer l'an prochain
(mais vu les dépréciations, plus j'attendais, et plus elle perdait de sa valeur, par simulation Excell) Bref.

Ceci dit, si le gars, ou la "poufiace" au volant hier en début de soirée avait eu un tel maintien( au téléphone ?) je n'aurais pas eu la frayeur de ma vie.
Voie "rapide" 80 km/h séparé par une ligne blanche mais FORT HEUREUSEMENT doté de 2 bandes d'arrêts d'urgence...sans ces dernières je ne serais ou? Gravement blessé, mort?..
Il/elle c'est déporté, sans raison apparence ...je l'avais quasi en face de moi, l'auto c'est mise en freinage d'urgence et pu évider en ralentissement sur la bande d'arrêt. Merci Renault, cette aide est utile, et l'ABS aussi...
J'ai ouvert le toit en grand, les fenêtre aussi, et poursuivi tout tremblotant, comme en ce moment en évoquant "cette mésaventure"...



EDIT ->
Après avoir regardé un peu sur le web, ce qui ce fait dans ce domaine.
J'arrive à la conclusion, que ce genre de "gadget" est tout de même dangereux. Même si les constructeurs on travaillés le LDW les organismes telle que l'ADAC (Allemagne) regardent cela avec du recul.

Mon but n'est pas de lancer un débat, que quoi...Une chose est certaine je préfère ne pas avoir cela à mon bord, enfin ce système qui corrige la trajectoire. Sur le papier c'est bien. Dans la pratique, combien vont vouloir s'amuser avec cela? Un exemple pris au hasard (c'est en allemand mais bon cela suffit pour se faire une idée...comment certains s'amusent)
https://www.youtube.com/watch?v=b_Z1KurE61c

Bref. La loi est claire pour le moment l'on garde les mains sur le volant, mais une telle technologie risque d'être hélas trop souvent essayée "pour s'amuser" avec tout les risques que cela impose.
Imaginez vous pendant les 20-30 seconde toléré de laisser faire le système, le conducteur les yeux ailleurs, ET qu'arrive une erreur du système mauvaise lecture de la route(l'ADAC en parle) vous risquer de partir dans le décors, ou de changer de voie...avec tous les risques ?
Non! On devrait interdire ce genre de système (pour le moment)

Un auto-pilote en aviation oui, car vous ne volez pas à quelques mètre d'un autre "zing"...
La route ce n'est pas encore...l'aviation!!! Même si l'on tente de nous le faire croire....

C'est sur ce point qu'un débat pourrait être intéressant
Q'en pensez vous ?

Que même l'autopilote de l'aviation tu le surveilles.
L'avion ne fait pas ce qu'il veut, c'est le pilote qui commande et valide ses actions.

Le problème tu as raison, c'est la vigilance des conducteurs.
Le pilote est disciplinée, il applique des règles et des procédures car l'enjeux d'un vol est important et le CdB en a la responsabilité.

Actuellement, pour certains conducteurs, discipline et responsable n'est pas à l'ordre du jour

Ca reste une aide à la conduite, pas de la conduite autonome permettant au conducteur de s'affranchir d'être attentif.

Au nombre de Tesla ayant l'autopilot activé , le taux d'accident reste faible, mais reste que c'est comme un fusil mitrailleur; si on peut faire le c*n avec, quelqu'un va faire le c*n avec......

Je le ds à la blague, mais une voiture semi-autonome, donc un robot, qui tue un humain, ne respecte pas les loi de la cybernétique, et c'est intolérable pour le public.

Donc clairement, les systèmes de détection de vigilance humaine (caméra surveillant les yeux du conducteur) devraient être obligatoirement couplés à ce genre de dispositif tant que l'autonomie totale n,est pas opérationnelle.

Je t'encourage à regarder "Mayday, panique dans le ciel".. ça te fera sans doute mesurer un peu ce propos. (émission romancée mais vraiment instructive).

L'autopilote sur un avion se sert d'un certain nombre de capteurs, et quand ceux-ci commencent à défaillir (gelé ?) ça fini par un plongeon dans la mer et aucun survivants... Le pilote reste le seul maître à bord, et doit rester en vigilance constante (regarder l'horizon virtuel, ou l'altimètre)... et en aucun cas partir aux chiottes en laissant la cabine vide.
Dans les airs, il y a aussi des cas de collisions entre 2 avions, c'est pour cette raison que certains appareils sont équipés d'un dispositif (de mémoire le TCAS : prononcer ticas), qui ordonne au pilote de plonger ou de lever le nez de l'appareil. Ces dispositifs sont communicants.. ce qui permet la négociation de l'ordre et de ne pas laisser les 2 avions sur la même altitude.

Sur la route ou dans les airs.. t'as le même soucis.. il faut rester vigilent et garder le contrôle de l'engin. L'autopilote d'un avion, c'est un peu comme le régulateur de vitesse dans la voiture. Tu fixes une altitude et un cap, et il s'y tient.

Je te rejoins sur le fait, que ce genre de gadget sur les voitures, risquent d’entraîner des comportements dangereux.. Car même actif, IL FAUT garder l'oeuil sur la route et ne pas se permettre de lire le journal ou consulter ses mails.

Et elles ne sont pas près d'être appliquées
Les enchères des moteurs puissants, sans cesse à la hausse, qui n'est pas tenté, de "s'amuser" avec son nouveau jouet


En effet, la surveillance active du conducteur devrait aussi devenir un "standard" pour ne pas dire obligatoire.
Avec l'arrivé des tablettes & écrans de commandes tactiles, ajouté maintenant à la listes des gadgets, je cite les "Apple Car Play & Androide Auto", sachant que les portable sont déjà accidentogènes, autant dire que c'est indispensable de remettre à l'ordre le conducteur avec ces nouvelles technologies (me semble -t-il)


Ce n'était pas cette histoire d'un avion Russes entré en collision avec avion de Fret ?


J'ai bien suivi, l'affaire. Le grand danger lorsque l'on doit reprendre les commandes, perdu, le copilote sous l'effet du stress annula la commande que son commandant exécuta : Le commandant poussant la manche pour faire reprendre de la vitesse, alors que celui assis à droite tirait ...
Ils eurent un moment de doutes, compréhensible, et perdirent de précieuses secondes...Et dire qu'au 21ème siècle l'on arrive encore à "égarer" un avion MH370...


Ben voilà l'on y arrive. Si l'on souhaite rendre autonome les véhicules, il va falloir mettre en place, un protocole de communication standard adopté par tous les constructeurs et réglementé...pas gagné à moyen terme...


Si cela permet aux professionnels de la route, notamment les routiers, de les aider à moins se fatiguer, pourquoi pas...à conditions qu'ils soient formés.

Renault annonce parcourir jusqu'à 1 Milliard de Km pour mettre au point les systèmes autonomes. Donc ils ont encore (et pas eu seulement) de la route devant eux pour "finaliser" cela...
Quand ? Comment? Nos petits enfants peut être...

Hormis le fait que Renault doit réaliser des copier collés dans leurs docs et spécifications, je suis même ravi de ne pas avoir l'aide au maintien de voie!
Pour avoir essayé rapidement une DS7 en effet la surveillance de vigilance est au top chez eux...regarder trop longuement l'écran central est détecté!

Mardi dernier
Pour changer d'air...Cela sent le neuf :
A quelques minutes du décollage, le temps d'y monter les plaque d'immatriculations...

En fait, il y en a plein des histoires d'avion crashé... Et effectivement il y a eut une histoire d'avion russe qui n'a pas respecté le TCAS car la tour de contrôle lui a donné un ordre contradictoire... il a fini par rentrer dans un avion de fret.



On ne parle pas de la même histoire, celle là, je ne la connais pas.



Je reste convaincu qu'il n'est pas égaré pour tout le monde On le saura dans 50 ans.

@j2c
Que deux avions puissent entrer en collision à 800-900 km/h c'est une affaire de quelques ms; même si les espaces aériens, aux abords des aéroports sont surchargés, rien à comparer avec le trafic routier.

J'ai envie de dire que le TCAS est plus simple à mettre en oeuvre que la gestion de l'environnement sur la route...et pense que les ingénieurs, vont avoir pas mal de cas de figures à prendre en compte.
Beau challenge d'ailleurs, les gars doivent courir le matin à leur travail pour y poursuivre le développement

Et au final, le plaisirs prétendu de conduite tant vanté par le marketing, montrant leurs véhicules dans un environnement dénué de toutes circulation, n'est qu'un leur. Si la conduite autonome même partielle diminue la mortalité sur nos routes, tant mieux. Reste aux grands passionnés de l'automobile de s'éclater(par la vitesse) sur circuits ...c'est tant mieux aussi ! Que les chauffards aillent répandre leur testostérone...sur Paul Ricard!Et...que l'on impose aux récidivistes, le jours ou elles seront au point, de conduire quelques temps que des voitures autonomes respectant le code de la route...à leur place !

Ceci-dit j'ai pris froid l'autre soir, vitres ouvertes + toit ouvrant avec un simple T-shirt...(j'ai plus de voix)

C'est le crash d'Uberlingen. Techniquement c'est le DHL (fret) qui est entré en collision avec le Tupolev russe en le coupant en deux avec sa dérive. Pour préciser à l'époque la réglementation internationale n'était pas claire quant à l'usage du TCAS. La règle la plus commune d'un pays à l'autre étant qu'il faillait suivre les ordres du contrôleurs, depuis ce crash les pilotes ont obligation de suivre les infos TCAS. Les TCAS communiquent entre eux et donc deux avions faisant route de collision reçoivent des ordres contraires (l'un doit monter et l'autre descendre). Le contrôleur n'a aucun moyen de savoir quel ordre a été donné par un TCAS (sauf à demander au pilote), il a une chance sur deux de donner un ordre contraire. Comme dans tous les accidents il y a plusieurs causes qui ont conduit au crash, mais si les 2 équipages avaient suivi les TCAS, l'accident aurait été évité, et de même si les 2 équipages avaient suivi les ordres du contrôle... là le DHL a suivi le TCAS et le Tupolev le contrôle.... et boum.
Par la suite un russe ayant perdu sa famille dans le crash a poignardé le contrôleur qui était en poste ce soir là.... cette histoire a donné lieu à un film avec Schwartzy.


Ca ressemble fort au AF447 tout ça. Sur le crash Air France il y a bien eu une défaillance d'un capteur (sonde pitot) mais elles sont redevenues fonctionnelles bien avant le décrochage. Le CdB est aller pioncer, les 2 copilotes sont restés aux commandes. Le PA s'est désengagé sur perte de l'info vitesse (sondes pitot), les copi n'ont pas percuté sur le pb et l'un s'est mis à tirer sur le manche, pour lui ils n'ont plus de vitesse, et l'avion a monté. L'alarme décrochage a retenti, le 2° copi n’appréhende toujours pas la situation, le premier copi reste dans la même position... l'avion décroche et tombe comme une pierre. le CdB revient dans le cockpit mais ne prends pas les commandes, il percute relativement vite. Le 2° copi fini par percuter, et pendant les dernières secondes les 2 copis n'ont pas arrêté de donner des ordres contraires à l'appareil.
A priori le crash aurait pu être évité s'ils s'étaient contenté de maintenir l'assiette et de remettre le PA 30s plus tard.

@jotape99
oui c'est à ce vol auquel je faisait allusion, ne rappelant plus de son numéro.
En effet les accidents sont la plus part du temps du à un enchainement de circonstances en cascade. Sur la route, c'est souvent pareil.
¨
Et pour le vol d'Ueberlingen...il y eu même un téléphone qui ne marchait pas et aussi un système radar dégradé (entretien je crois) ***

Mon papa : "dans le doute jamais" ...me disait t-il lorsque j'eu jadis mes premiers tours de roues...et sur une R16...sisi c'est vieux tout cela.

Sympa, je n'ai rien contre dans ce fil que l'on parle d'aviation & sécurité...une passion...mais c'est encore une autre histoire tout cela, bref

Odyssée

PS
*** ça c'est pour vérifier ma mémoire ...à bientôt 61 balais...
D'ailleurs celui qui me vendit, l'auto tout récemment, est lui aussi un grand passionné d'aviation ou au final n'avons plus parler de cela que le l'Espace + RLINK pendant sa remise

L’enchaînement de circonstance on appelle ça le modèle de Reason: lorsque l'on réalise une tâche on peut la décomposer en tâches élémentaires que l'on représente sous forme de plaques. Comme rien n'est parfait ces tâches élémentaires ont des failles que l'on représente sous forme de trou dans ces plaques. En situation normale un trou dans une plaque est rattrapé par la plaque suivante, on arrive a une situation d'accident lorsque les trous s'alignent.

Pour Uberlingen, le contrôleur était seul en poste. Il devait se déplacer entre deux positions de contrôle. Il y avait un problème téléphonique, et le filet de sauvegarde était désactivé pour maintenance. Le filet de sauvegarde est un soft qui permet de mettre en évidence deux avions en situations de conflits (ne respectant pas les minima de séparation).

Je parlais bien de celui là de crash aérien