X
Accueil / Généralités / News

[Espace IV] Différence Espace/Grand Espace

12>
Dim 01 Jan, 2006 09:01
Le Grand Espace fait 20 cm de plus que l'Espace, j'ai cherché a lister les différences entre les 2 modèles :
- volume du coffre accru (de 165 à 190 dm3 selon positionnement)
- longueur de chargement accrue (de 20 cm)
- existence d'un cran arrière pour fixer le cache bagages en position reculée avec 6 ou 7 siège (bien qu'avec cette position, on ne puisse pas reculer les sièges arrière à fond)
- volume de sécurité plus grand en cas de choc arrière
- rangement CD dans passage du roue plus grand
- rangements dans passage du roue (chargeur CD, outils...) plus grand
- possibilité de reculer le siège arrière gauche à fond (avec l'Espace le support de ceinture butte dans le haillon)
- consommation plus important (0,2 l/100)
- rayon de bracage plus important (0,5 m)
- masse plus importante (60 kg)
- ligne plus équilibrée ?

Un regret : les rails des sièges ne sont pas plus long et avec 7 sièges on ne peut pas bénéficier de longueur supplémentaire pour les jambes lorsqu'on n'a pas de bagage (à moins qu'avec les nouveaux sièges commercialisés depuis cet été celà ait changé ?).
Dernière édition par Carminas le Dim 01 Jan, 2006 14:01; édité 1 fois
Dim 01 Jan, 2006 12:01
Carminas a écrit:
- ligne plus équilibrée ?


Justement, je trouve personnellement (mais ce n'est que mon avis) que le Espace est plus compact et plus sportif d'apparence, mieux proportionné...

J'ai plus de mal avec les Grand Espace et Grand Scénic; question de goût...

Chriss51
Membre d'honneur
Dim 01 Jan, 2006 13:01
Pour moi, le Grand Scénic n'est pas équilibré, j'y préfère son petit frère.
par contre pour l'Espace, le court est ... trop court. L'arrière retombe juste derrière les roues et c'est là que l'arrière tout carré apparait ! En long il est plus joli, plus équilibré, à mes yeux
Dim 01 Jan, 2006 15:01
Tout à fait d'accord avec Chriss51.
Je trouve la ligne du grand Espace IV plus équilibré de profil (l'angle de vue est très important car de 3/4 avant ou arrière le déséquilibre est beaucoup moins flagrant), le court me semble coupé "à la serpe". C'est d'ailleurs une des conséquences je pense des modes de conception des différents modèles.
Prenez le cas de l'Espace III : quand il est sorti en 96 (? me rapelle plus) une version longue n'avait pas été prévue, du coup le grand Espace III semble avoir été étiré et la ligne n'est plus équilibré comme le court qui est parfait. Pour le IV, c'est le contraire la conception a pris en compte une version longue mais du coup la courte semble "trop" courte. Concernant le scenic au début de sa conception il n'était pas non plus prévu de version longue, du coup la version courte est parfaite alors que la longue semble aussi avoir été tirée au niveau du porte à faux trop important à mon gout.
Difficile au final de concilier 2 versions aussi bien équilibrée l'une que l'autre.
Dernière édition par odejean le Dim 01 Jan, 2006 15:01; édité 1 fois
Dim 01 Jan, 2006 15:01
Pas con comme analyse...

Chriss51
Membre d'honneur
Dim 01 Jan, 2006 15:01
Oui

Je suis aussi d'accord pour l'Espace III qui laisser apparaitre l'inverse
Lun 02 Jan, 2006 09:01
odejean a écrit:
Difficile au final de concilier 2 versions aussi bien équilibrée l'une que l'autre.


Tout à fait et c'est la une raison majeure pour laquelle Citroën va faire deux carrosseries pour les Picasso court et long.

Je n'ai pas encore vu de Mercedes R (qui existe en deux longueurs) mais il faudra jeter un œil pour voir comment ils s'en sont sortis...

A+
Tux
Lun 02 Jan, 2006 10:01
Grand ou petit Espace !? C'est la question que je me pose en ce moment... Achat courant de ce mois. Voici l'état de mes réflexions :
- L'Espace long est superbe.... en couleurs claires !!!
- L'Espace court semble plus dynamique et plus jolie.... en couleurs foncées !!!

C'est donc pour tout cela que j'hésite. Car on me propose une super affaire sur un long 3.5 V6 mais en bleu foncé... Bof...

J'ai aussi remarqué que d'une même couleur à l'autre dans la même taille les vitres arrières surteintées y font beaucoup....

D'un point de vue visuel de côté la bonne longeur me semble être ... entre les deux... Un peu la taille d'un C8...

Je ne sais pas lequel prendre... court ou long !??
Lun 02 Jan, 2006 11:01
Peut-être pour t'aider un peu : Mes 2 précédents véhicules (1 court et 1 long dans la même couleur) pris sous le même angle de vue




Quel est ton choix ?

PS : sur les photos les stores arrières étaient tirés, ce qui laisse apparaitre les vitres arrières surteintées plus noires qu'elles ne le sont réellement.

Lun 02 Jan, 2006 11:01
odejean, merci pour les photos. Superbes . De plus c'est aussi un initial que je m'apprête à prendre en 3.5 V6. Mais je dois reconnaître que le choix est difficile.
Lun 02 Jan, 2006 11:01
Ton choix est-il purement esthétique ?

Sinon, quel usage (3, 4, 5 .. 7 personnes ?), beaucoup à transporter, etc ?

Personnelement, je préfère le grand espace qui me parait plus équilibré !
Lun 02 Jan, 2006 11:01
kalima, mon choix est en partie esthétique. Mais le nombre moyen de passagers sera de 3 à 5. Les départs en week-end ou vacances se font pas mal chargés. Affaires normales + 3 équipements complets de plongée (blocs compris)...

Mais comme je disais plus haut en version longue je préfère le grand Espace en version claire (comme celui d'Odejean).
Lun 02 Jan, 2006 12:01
Des photos pour montrer un Espace long couleur bleu foncé




Personnellement, je trouve que cette couleur n'est pas la mieux pour un Espace long, ceci dit, le bleu foncé n'est pas désagréable a l'oeil

Lun 02 Jan, 2006 12:01
Et un court en bleu foncé, un:



Moi j'ai choisi sur l'esthétique: je trouve le court "sportif"...
Lun 02 Jan, 2006 12:01
Silverfox, ta photo est prise de 3/4 arrière, le court y apparait bien proportionné. Je le répète c'est bien de pur profil que je trouve la coupe du court un brin "trop courte" (cf sur mes photos). Ceci dit il est vrai que l'on peut lui trouver un aspect sportif dans ce cas.
Une autre chose qui m'avait agacé dans le court : en version 6 ou 7 places, impossible de conserver les stores de la lunette arrière car dans ce cas on ne peut reculer les sièges de 3ème rangée afin de disposer d'un espace correct aux jambes. Ils auraient du conserver le même système que sur le III, à savoir les stores intégrés à la port du coffre.
Lun 02 Jan, 2006 13:01
Tu as raison...
Voici une "profil pur":



La voiture est sale et il y a des reflets de la maison, mais ça donne qd même une idée...
Lun 02 Jan, 2006 13:01
Tiens ça me choque moins sur ton espace que sur le court gris sidéral que j'avais avant. Est-ce la couleur ou les vitres arrières surteintées qui me donnaient vraiment cette désagréable impression de version trop courte ?

Lun 02 Jan, 2006 13:01
Comme quoi, c'est vraiment de l'ordre du subjectif!
Peut-être que le type de jantes donne aussi une allure différente à l'ensemble selon qu'on est sur un court ou sur un long?
Chriss51
Membre d'honneur
Lun 02 Jan, 2006 13:01
Ben, je sais que dans mon lycée, il y a un Espace Court, avec les vitres fumées assez opaques, et d'une couleurs ressembante. Ca ne choque pas, parce qu'en regardant vite fait, on ne distingue pas vraiment la différence vitre/carrosserie, alors que sur un gris, c'est pas la même chose.
Mer 04 Jan, 2006 22:01
Bonjour, et Bonne Annee a tous,

voici le mien, en bleu foncé non métalisée et long. Je trouve en general le long plus équilibré et je n´aime pas les vitres noires qui font un peu utilitaire. J´espère que pour le prochain, je ne "dois" pas les prendre, car de série, comme sur la Dynamique, p.ex.

Salutations Felix

Mer 04 Jan, 2006 22:01
Salut Félix,
C'est pas de série sur ma Dynamique
J'ai les stores de portières mais pas les vitres teintées.

Mer 04 Jan, 2006 23:01
Bonsoir Silverfox.

Je sais, mais je dois commander en Allemagne, et en Dynamique c´est de série. Et en Privilège, c´est d´office avec l´option Caminat. J´espère qu´avec le Facelift, Renault arrête d´obliger de prendre des pack options. Je n´arrive plus a configurer mon Expression très bien équipé, car avec les pack obligatoires je dois prendre des choses que je ne veux pas avoir. Et malheureusement je suis "difficile" sur des détails, je suis trop passionné!

Felix

124.000KM avec son Grand Espace, et toujours pas de pépins et toujours super content. Elle est formidable!
Jeu 05 Jan, 2006 11:01
Si je ne considère que l'aspect "design"...
Je crois que je préfère la version courte
Moins camion... moins pépère... mais bon, les gouts et les couleurs...
JefD
Membre d'honneur
Jeu 05 Jan, 2006 11:01
Pour ma part, j'ai toujours préféré les versions longues (et ne vous méprenez pas sur ce que je dis )
Pour Scénic, le choix d'un grand scénic s'est vite imposé
Pour Espace, je choisirais à coup sûr la version longue si jamais un jour j'achète un Espace

Mais, c'est vrai, les goûts et les couleurs...
Jeu 05 Jan, 2006 17:01
Je vote "version courte". J'aime bien le grand aussi mais je trouve que le court a un aspect un peu plus sportif. Le long fait un peu plus break.

L'espace IV court fait "plus court" que le "grand scénic" alors qu'il est plus long.

D'un point de vue pratique maintenant, nous voyageons plutôt à quatre donc le coffre du court suffit. Pour se garer dans un parking souterrain, je trouve que c'est déjà très dur avec mon court. Et comme j'habite en ville, un minimum de maniabilité n'est pas un luxe !

D'un point de vue budget, le court est 1200 euros moins cher qu'un long et comme j'ai pris le "petit moteur diesel", 60kg de moins c'est toujours cela de pris !

Jeu 05 Jan, 2006 20:01
Comme quoi Renault a réussi qqe chose: il y en a pour tous les goûts
Jeu 05 Jan, 2006 20:01
personnellement,je prefere un espace IV court c'est pour cela que j'ai choisit un espace court(c'est logique )
je le trouve plus harmonieux dans ses formes!
Jeu 05 Jan, 2006 20:01
Aquarium, on est faits pour s'entendre.
Moi c'est idem: avec deux enfants, peut-être trois dans le futur, mon choix a été esthétique...
Content de ton moteur?
Jeu 05 Jan, 2006 21:01
2 enfants et 2 chiens pour moi!!!
cote moteur ,je dirais que l'espace a une puissance tranquille!!!!
a cote de la safrane(170cv) l'espace (150cv) est plus que correct et cote conso il n'y a rien a dire (moyenne de 11 litres avec la safrane//moyenne de 8.5 litres avec l'aquarium!!!!)

Jeu 05 Jan, 2006 21:01
8.5??
Purée, je suis plutôt du côté de 9.5 (ville+autoroute mais j'ai une automatique)
Comme déjà dit ailleurs, bien moins nerveux que le TDI de ma GOlf (coup de pied au cul) mais "peut-être" plus puissant. Dommage que, fiscalement, il faille un 2,2L pour développer 150 CV
Jeu 05 Jan, 2006 21:01
8.5 en faisant ville et autoroute (en utilisant le regul de vitesse)!!!
pour le coup de pied c'est normal que tu ne ressente rien avec l'espace car meme avec 150cv, il faut quand meme deplacer les 1t800 de l'espace!!!
Jeu 05 Jan, 2006 21:01
Je sais, malheureusement!
Je serais curieux de tester le 3.0dci de Nissan...
Jeu 05 Jan, 2006 21:01
il parait qu'il ne casse pas 3 pates a un canard!!!!!!!
plus cher en entretien et consomme plus!!!!!!

Jeu 05 Jan, 2006 21:01
On a bea dire, on n'aurait pas ce genre de déconvenue chez Audi/VW ou BMW
Jeu 05 Jan, 2006 21:01
de quelle deconvenue tu veux parler?????
Jeu 05 Jan, 2006 21:01
Ben se taper un 3 litres pour ne pas vraiment avoir affaire à une bombe...
J'aime autant te dire qu'un TDI de 3 litres chez VW-Audi ou un D chez BMW, il y a pas photo avec le reste de la gamme qd tu le testes...
Jeu 05 Jan, 2006 21:01
pour BMW , je connais la 530d :un beau navire de croisiere!!!!!!!!c'est la voiture de mon pere!!!!!!

Jeu 05 Jan, 2006 21:01
Alors tu me comprends certainement
Mon beau-père a la X3 3.0d
Jeu 05 Jan, 2006 21:01
mais on s'egard,revenons a nos renault
Just1
Graphiste
Ven 06 Jan, 2006 00:01
si vous avez des espaces à acheter avec carminat je pense qu'il vaut mieu attendre pour bénificier du nouveau carminat sur la version restylée.