[Autre] Pourquoi ais-je été aussi critique ? à cause du V6

Bonjours toutes et tous…
En guise de phase « conclusive » j’attends notre Mégane III avec impatience surtout Madame.

Vous avez pu lire, mes oh combien longues, voir « laborieuses » interventions.
Pourquoi ais-je été aussi critique sur les bruits par ex.

Ayant conduit à 99.9 % du temps pendant > 30 années …du V6, aussi le passage depuis 2005 (tous les jours) en « V4
» ->Mazda 3 (150cv) Astra (200 cv) -> Megane III (180 cv pour bientôt) fût difficile ! Mais bon je m’y suis fait (presque)

Le V6 oui, technologiquement plus complexe, un « petit » - *V6 2.0t*
me conviendrais bien.(Bm avaient cela un temps 3.20i, 5.20i, sans turbo, mais abandonné)

Voilà
Merci à vous toutes et tous
A bientôt
Odyssée


PS
Si mon sujet ne devait pas être au bon endroit, merci de corriger.

La Mazda Mx3 avait un petit V6 de 1,8 litres, aussi

Le V6 est un vrai bonheur (acoustique, vibration)
mais la réalité industrielle le rattrappe......
+ de pièces mobiles, donc plus cher et plus de frottement => il faut le monter sur des voitures chères !

Mais le 2,0T est vraiment sympa, lui aussi !

Je suis bien d'accord !!!
Je goutte aux joies du V6 au travers du 2.7 TDI audi...
Pas tant pour sa puissance que pour sa souplesse et son silence !
Un "petit" V6 de 130/140ch me conviendrait tout à fait !

La vraie difficulté est d'arriver à faire un petit V6 qui ne consomme pas (beaucoup) plus qu'un petit 4 cylindres de puissance équivalente ... puisqu'aujourd'hui, les notions de plaisir de conduite deviennent secondaires par rapport à la consommations et aux émissions de CO²

Je consomme 7l /100 avec le 2.7 V6...

7.6L/100 pour une TDI ce n'est pas rien non plus....

Aujourd'hui, et depuis quelques années la mode est au downsizing : un petit moteur turbo qui fait les perfos d'une plus grosse cylindrée, et la consommation de sa propre cylindrée. D'où le 2.0T sur les Mégane.

Maintenant pourquoi un 4L plutôt qu'un V6 ? Vous avez dejà entendu parler de poids? Un V6 est nécessairement plus lourd qu'un 4L.

Et des V6 dans la catégorie, il y en a peu (Golf R32, très confidentielle, tout comme l'A3, reste la 130/135i... Mais aucune de ces voitures n'est dans le segment de la Mégane au niveau tarifaire.

Encore un point : combien de Laguna/Espace se vendent en V6 ? Beaucoup trop peu....

Je suis d'accord avec toi. Mais je ne parlais pas spécifiquement sur la gamme Megane.

En ce qui concerne les ventes V6 chez RNO, le V6 3.0DCI a fait bcp de mal.
Et l'image de RNO en haut de gamme est pour le moins écornée en ce moment...

ps :Le 2.7V6, c'est un TDI, mais pas un IP

La il y a une grosse erreur dans cette page, heuresement qu'il n'y a pas de puristes BMW sur le forum, les 130i et 135i ne sont pas des V6 mais des 6L

C'est vrais que le V6 est sympa, je garde un excelent souvenir de mon essai d'une lag II V6, mais le 2.0T sur la meg II fait aussi bien en souplesse et perfs (le RPP doit ètre proche sur ces 2 modeles d'ailleur), reste pour le V6 un bruit magnifique

là idem, d'accord avec toi.

Les allemands, ne vendraient jamais autant de si gros "cubes" si TOUTES leurs autoroutes étaient limités à 130!!!! (mon avis)
Ils ont ainsi un fantastique marcher local.
Chez eux,,,,pfff...pas le temps de passer sur la voie de gauche...que ...
L'enfer parfois
La laguna comme montré ici, (coupée) pourrait quand à elle montrer ce que (enfin) les Français sont capables de réaliser




Oui j'avais oublié qu'ils étaient à la queue "leuleu"
Je crois me souvenir quoi qu'étant toujours plus "gros" le concept(bloc) était identique dans leur gamme.


A bientôt
Odyssée

6,0 avec le 2,0 dCi sur Laguna sur du mixte RP + autoroute au régulateur à 130

4,5 l avec le 1,5 dCi 85 sur une Mégane sur le même type de trajet..... (sans FAP)

oui, un V6 consomme beaucoup plus

Moi je fais 7,5 l avec mon 1.9 dCi

Bizarre je suis à 6.5L avec quasiment que de la ville

Moi je consomme plus de 10l/100 avec vos mazout

Tout est question d'utilisation et surtout de style de conduite. La même personne avec le même véhicule va avoir une consommation différente en fonction de son lieu géographique

Avec mon ancienne Meg II.1 1.9 dCi je tourné comme David aux environs des 7,5l/100.

Bien dit
En effet, ET ce n’est pas forcément les parcours les plus courts qui sont les plus économiques
Parfois, mieux vaut un petit détour, que de s’obstiner sur une route, sinueuse, montagneuse etc (Dans la mesure du possible

Climat, qualité de l'air (Aube/journée/crépuscule)
Exemple dans un long tunnel il est fort à parier que l'on consomme plus(pollution) ...le bon oxygène pour ta combustion à déjà été "utilisé" par un autre ou je me trompe ?

En 2006 j'ai encore appris à relativiser ma conduite. Ex : 105 Km/autoroute, à la vitesse des cars...(je me glisse entre eux) Tu roules très cool, ne dépasse que rarement (si encombrée ne freine quasi jamais, t'es zen, relaxe, t'a une bonne moyenne, certes un peu plus long, mais...question conso...."y a pas photo"

Odyssée

bien vu pour les V6 bavarois qui sont des 6 en ligne...


Par contre j'ai lu qu'on parlait de Laguna Coupé, on parle bien de Mégane III non ?

Pour moi,
on peut parler de tout...cela ne me dérange absolument pas
(sur mon sujet )
Odysée

ps pour les bm, je crois que c'est "sauf les 8 et 12" à confirmer
J'en vois pas une série de 12 en ligne là

J'ai pas dit que j'étais au régulateur a 130...

Et 1l /100 d'écart = 200l/20 000kms / an = 200€ / an...
La différence de plaisir vaut le surcout

Mais la prise de risque ne vaut pas le plaisir

La prise de risque ? Pas compris ...

rpm91 parle surement pour le permis de conduire

Bonsoir,

Pour avoir eu une Golf VR6 et actuellement un Scénic en 2.0T, je peux faire un petit comparatif.
Déja, le VR6, c'est donc un V6, mais avec un angle très fermé (il n'y a qu'une seule culasse), ça fait 2.8 litres de cylindrée pour 174 ch et BVM5.
Le Scénic, c'est un "bête" 4 en ligne avec un turbo basse pression, de 2 litres de cylindrée pour 165 ch ; BVM6.

Le VR6 est super souple, a une sonorité presque magique et pousse fort passé 3000 tr/min. Pas trop d'effet de couple (se méfier quand même des saignées sur route en tapant dedans). conso légèrement inférieur à 10L/100.
Le 2.OT est lui aussi très souple à bas régime et pousse bien passé aussi 3000 tr/min. La boite 6 permet de bien exploité le potentiel du moteur. Conso inférieur à 8L/100.

Après, les caisses ne sont pas les mêmes ; il y a un monde entre une berline de presque 15 ans (1335 kg) et un monospace de moins de 8 ans (1475 kg). Ne pas oublier que la Golf est, dans cette version, plutôt considéré comme une grande routière (quoique que les 55 litres du réservoir sont un peu faiblard).

Mais c'est vrai que juste pour la sonorité et si j'avais des sous, un 6 cylindres (en ligne ou en V) serait le pied ... On verra ça plus tard, peut être.

Voilà.

Bonne soirée et bons rêves

Ah ouiii
j'avais oublié ce VRG ...vain dieux que c'est vrai, les ingénieurs (y en a que ne font que cela au sein d'un constructeur) ...hm quelle sonoritée.

Mais bon, c'est vraie qu'enfin maintenant le turbo ce généralise de plus en plus ET AUSSI sur les essences." Petit " moteur économique qui peut devenir aussi gourmant le cas échéant
Certes aussi à mon avis, un V6 ou L6 plus endurant, qu'une version "boostée" (mon avis(?)) mais en avons nous tous besoin de cela...

Nos 2.0T ont fait maintenant leur preuve.

Mainenant aussi "à quand des ingénieurs prêt à se lancer des défits sonores en L4 ?"


A+
Odyssée

Le 2.0t des Meg RS chante déjà pas mal

ta raison...
J'aime beaucoup aussi celui de cette"Renault megane coupe 2.016V "
sur YouT là

surtout en début de séquence.

J'avoue que c'est notre Astra qui m'a fait aimer les "L4"
(tu me fais penser à ce que j'enregistre au moins son bruit en guise de souvenir avant de la redonner )

Verra pour notre Mégane III(TCE180) ils l'ont fait plus "classique"...son bruit

A+
Odyssée

A propos de sonorité moteur... je trouve le son du moteur désagréable quand on monte dans les tours avec la Meg II 1.6L 16V (110cv)...
Suis-je le seul à penser ça ?

Vu que ce moteur n'a aucunes prétentions sportive dans la gamme Mégane II, les ingénieurs non pas trouvé utile de retravailler la sonorité.

Le 1.6 16v revu et corrigé par les ingénieurs de Renault Sport Technologie pour la Twingo RS à un son magnifique

Ben c'est sur qu'il n'a aucun charme quand il monte dans les tours ... en plus, il est relativement bruyant sur autoroute (sur ma Mégane I en tout cas ... ils ont peut être amélioré l'insonorisation sur la Mégane II).

Je confirme le son du moteur de la Twingo RS n'a rien à voir

Mais même sans comparer à une sportive, par rapport à une simple 307 de même motorisation, le son devient aigü et désagréable pour moi alors que la 307 garde un son très agréable à l'oreille. (question de point de vue ?)

Je te rassure, même sur autoroute à 130, la voiture est très bien insonorisée

Pas mon ancêtre

Allez, pour te faire plaisir, je veux bien te vendre ma Meg'.. mais c'est vraiment parce que c'est toi